實在好對唔住David Fincher。
過去一個禮拜（直到而家都係），都覺得上集那篇寫得好衰，衰在太流水帳。所以決定學《奇幻逆緣》倒轉來寫。
The Curious Case of Benjamin Button（2008）
倒轉來的人生，會否跟我們這種順住去的好唔一樣？如根據《奇幻逆緣》，似乎係，冇。最大的不同由始至終，都只停留在表面外觀。
這就是問題癥結所在。David在電影裡俾到我知的，只是畢彼特經CG化後，老咗會係咁樣，後生時極度青靚白淨，比現實中的畢彼特後生時還要青靚白淨（我諗當事人睇番都倍感欷歔），其餘的，便只是一個個精緻考究的構圖和場面調度；由生到死，那段倒行過來的人生都沒有令我產生絲毫感動。
（翻炒次數：0）
Zodiac（2007）
友人散場後的即時反應是：「妖（他說的自然不是「妖」）！等我以為好似《七宗罪》咁！》
冇錯，這個真人真事的serial killer故事的「罪」，就是令很多（只睇過《七宗罪》的）人，誤以為「七宗罪導演」終於拍了另一部七宗罪出來嘞……結果，竟然是零槍戰零動作，也沒有了那些千奇百怪洋溢異色獵奇色彩的殘忍死法，《Zodiac》裡的死者不是被人用槍射死就是用刀拮死，而戲的後半段，亦已經冇人再死了，只有無盡的查案查案和查案，對白對白和對白。
如果瘋狂地翻炒一齣戲也可以是一種毒癮，我相信自己真的搣唔甩呢隻「Zodiac毒品」。就像戲裡那個沉迷於案件的平民百姓男主角，犠牲埋家庭，做埋警察嗰份，都是想用自己的方法搵出真兇——但他不是任何死者家屬不是為了報仇，只是個替報紙畫插圖的單親爸爸。最後，他把整單案寫成一本類近報道文學的書，甚至把自己查出來的真凶暗示出來，而最後，被David Fincher改編成電影。
我想，這位平民百姓心目中的成就不在於著作終被改編成荷里活A級片，而是他在沒有高潮的人生裡，真的全情投入過去進行、和完成一件事，為自己製造了一點高潮。
由60年代末到80年代初，David Fincher捕捉了幾名美國平民百姓（報紙插畫家、記者、警察）的經歷，如何被一個總是捕風捉影的連環殺手折騰了大半世人，沒有明顯高潮位，卻是David Fincher一場說故事方式的試驗，無奈電影上映時反應普通；真正的完成品，是《社交網絡》。
（翻炒次數：95）
Panic Room（2002）
兩母女住大屋，某個暴雨夜被三名賊人擅闖其民居，展開一場鬥智鬥力的困獸鬥——修正，鬥力是有的，但智就冇乜，因為那些賊人都頗笨，由始至終最有智慧的，是有錢買大屋的Jodie Foster。
可能是David Fincher一生中最不願被提起的作品。當年甚至被譏為一齣高成本B級片。老實，娛樂性是有的，影像也依然凌厲，錯就只錯在，導演名字是David Fincher。如果換轉話係一個新人拍的話，情況，可能完全唔同。
（翻炒次數：5）
Fight Club（1999）
一生人未必有機會經歷一次世紀末，但我們有幸經歷過。
曾經講過，Chuck Palahniuk的原著是亂糟糟的，但David Fincher卻有能力把這個超勁但超亂的反社會寓言，一場由平民百姓發起，對資本主義破壞到「車毀人亡」的抗爭，用一種很有型的方式，井然地說出來。我想，司長高官們都不會喜歡《Fight Club》。
我依然記得那個深夜步離戲院時興奮到即刻打俾相熟朋友大嗌：「勁呀勁呀睇啦！」大部分朋友都是怨我嘈醒佢，但其中一位就答得好冷靜：「荷里活本身就是從屬於資本主義機制，用一個資本主義機制產物去鬧資本主義，不是很弔詭嗎？而你俾錢入場去睇，也是一種很資本主義的行為。」
頓時語塞。
這位朋友，一生只愛高達（法國嗰個），堅持《Weekend》才是在真正鞭撻資本主義。
我從來認為時間是向前走的。《Weekend》放在1967年，有其時代意義，1999年的《Fight Club》一樣有。但問心：《Fight Club》比較有娛樂性囉，咁睇戲梗係追求娛樂性啦。如果俾朋友見到我咁寫，肯定又話我中了資本主義降頭。
（翻炒次數：73）
（原文刊於am730。補充：下集呢篇寫得一樣咁衰。另，看過一位blog友的意見，我再想，或許真的要到我有番咁上下年紀，才會看得出《奇幻逆緣》的味道）
沒有留言:
發佈留言