2014年3月21日星期五

浪漫月巴睇舊戲(六十六):你唔似個差人;你都唔似個殺手。
















前星期才說自己不會選擇翻炒《喋血雙雄》,結果,在過去一個星期內翻炒了兩次半。我走到欷歔的盡頭。

一個殺手和一個警察

1990年的《喋血街頭》,說的是男人情與義怎樣在動盪大時代下產生變異。那段情義,是經由長時間培養的。
1989年的《喋血雙雄》,說的是男人情與義怎樣在一個明明對立的局面下誕生——沒有甚麼時間培養,突然而來; 而因為來得突然,更純椊和超然。
一個殺手和一個警察,在世俗眼光裡點睇都不應該存在情義吧。
這類存在超明顯身份對立的男性情義,早在兩年前林嶺東《龍虎風雲》已經被拍了一次,當時周潤發身份是臥底探員,李修賢是悍匪,在一場械劫案的前期到action再到後期的過程裡,這兩個萍水相逢、身份對立的男人,(竟然)成為朋友。
《喋血雙雄》二人身份對換了:李修賢是警察,矢志要拉周潤發這個職業殺手。
但我(浪漫的)雙眼,只看到兩個「俠」在江湖裡的一次相知相遇,明明連對方姓甚名誰都不知道,到最後甚至願意為對方犧牲。
快意恩仇。那是一個古龍式的江湖。

兩條命結合成一條命
《喋血雙雄》對白不多,但大部分都超勁,勁在字面顯淺,但意義深邃。Well,男人與男人,其實唔使講太多嘢。
1.「其實我哋大家都好似,大家都係揸槍搵食,只不過支槍嘅用法唔同。」周潤發說。
對立,來自身份和身份所涵蘊的職責。周潤發的職責是收錢殺人(他一直以為自己殺的是壞人,但講到尾都係殺人),李修賢的職責是拉殺人的人(過程中不需要理會殺人者所殺的是好人抑或壞人)。
2.「我相信正義,可惜冇人相信我。」李修賢說。
就像當年大部分港產片裡的警察,總是不能融入(行政主導下的)制度裡,只管升職的上司永遠都誤解他(又或根本由一開始就冇諗過要去理解下屬)。李修賢活在架構,架構又容不下他——他注定是孤獨的。至於周潤發這名殺手,職業需要,他一直都是單獨行動,唔似得Final Boss成奎安以高薪聘用的所謂著名殺手,每次出動總是帶埋成隊「白兵」(他們真的是full team著白色衫褲),實在成何體統。然後,這兩個孤獨的人,宿命地萍水相逢。
3.「你唔似個差人。」周潤發說;「你都唔似個殺手。」李修賢說。
差人,不容許也不應該同殺手出生入死;殺手,只容許和應該冷血到底,不需要拯救同佢毫無關係的無辜者。偏偏他們都做了本身最.不.應.該.做的事。當剝除了身份和職業所加諸的制限,他們還原成純粹的人,人是應該有道義,有良知。他們不同,因為外在;相同的,是內在。
4.「細B,我欠你。」李修賢說;「冇話邊個欠邊個,人情債永遠都還唔晒。」周潤發說。
這兩個剝除了外在的人,就在連對方個名都唔知的情況下(「細B」只是臨時起的假名),決定交條命出去,同對方出生入死。這已經不是任何對白可以具體解釋的,但吳宇森就是能夠說服我,叫我相信眼前這兩個男人,兩條命完美地結合成一條命。我認為,之後再沒有一齣港產片能夠把友情訴說到這麼一個超然地步——而又不會令人打冷震。OK,即使我也起了雞皮,但雞皮,全因為內心滾動而起。
「做朋友嘅,最緊要有個交代。」朋友嘅嘢,就是這麼簡單。但又極難。
這一刻的我,眼濕濕。
(原文刊於am730)




5 則留言:

  1. 戲中有一段講李修賢代入小莊既思想,推測佢既犯案經過。呢段同《辣手神探》周潤發代入梁朝偉既思想去推測佢在圖書館點樣殺人,手法和鏡頭運用都相當相似。唔知吳宇森係刻意重覆,定係純屬巧合。
    結局成奎安脅持葉倩文,同黃秋生脅持梁朝偉,情節亦相類。﹝不過最後大反派脅持某某去要脅主角,在佢既電影中真係出現過好多好多次。﹞

    回覆刪除
    回覆
    1. 有可能是刻意重複。但我較鍾意《喋血雙雄》那一個處理,呼應到周潤發和李修賢的惺惺相惜,而且唔使對白,便交代了這兩個不同界別的人,原來有著相同的個性。

      刪除
  2. 宜家D人成日講男人的浪漫係豆腐火腩飯!吾該佢地睇下<>I&II以及兩套<>系列, 就知甚麼才是男人的浪漫.可惜,<>系列生不逢時, 係89前後上映比人UNDERDOG左, 最終都係鬼佬有眼光, 睇完之後將導演帶左去荷里活.《喋血雙雄》金句真係多, 除左你講個個D外, 當自已做到好灰時,成日諗起發哥個句"我地真係吾適個係呢個世界"(不太準確).另,片中葉倩文兩首歌超正, 但搵吾到完整版本,你有無提供?

    回覆刪除
    回覆
    1. 男人的浪漫,應該包含更多,而不是只得一碟豆腐火腩飯。《喋血雙雄》對男性情義的描寫,後無來者,甚至連吳宇森本人都超越唔到——直至杜琪峯,才拍出另一種男性情義。

      刪除