World War Z的20種個別感受

如果香港出現了喪屍，我可以幻想到的是……
Q：對於這一隻喪屍，特首你點睇？
A：我不評論個別事件，自然也不評論個別喪屍。
然後因為這一隻(因)個別(而不被評論)的喪屍，而引致好多人中招。
Q：依家出現咗一大堆喪屍咯喎，特首你又點睇呢？
A：我不評論個別事件，所以不評論「個別的一堆喪屍」。
塵世間有甚麼不是由「個別」組成？──《World War Z》的喪屍疫潮，一開始也是因為一隻個別喪屍而引發。
「不評論個別乜乜」這句話，根本就是廢話。
今天，這個別的一篇，我作為個別的人，就特登個別地羅列出對《World War Z》這齣個別喪屍片的個別感受/評論，讓個別的你與他同佢，個別地作為一次個別的入場參考。


1
作為一部改編電影，《World War Z》除了保留書名，幾乎是改晒原著的。
Max Brooks這本推出於2006年的小說，以口述歷史方式，記下世界爆發了Zombie War後十年、殘存人類的末日後生活狀況；透過不同人種的口述，展現美國政府在面對喪屍危機以及進行救援工作時的無能，冇錯，即是在明寸布殊政府。

2
電影版沒有在這方面著墨，但意外地，竟然冇學同類電影般(必然)出現美國總統向國民進行演說的大義凜然片段——因為連總統都死埋。對於一齣荷李活主流商業片，這安排是OK大膽的。
還有，那個以軍艦作為總部的最高指揮部，船上各人全程都在忙這忙那，但根本不知在忙甚麼，相當廢。但正因為眾人群策群力的廢，更凸顯Brad Pitt的勁。

3
Max Brooks的《World War Z》原著，是在《The Zombie Survival Guide》發表後3年才推出。
2003年的《The Zombie Survival Guide》，你可以話作者是以極認真態度，去做一件毫不認真的事：寫下喪屍肆虐時的求生秘訣。書裡所建立的世界觀，更被延伸引用至《World War Z》。
台灣有推出過中文版《打鬼戰士1：世界末日求生指南》，我有睇過，開頭幾有趣但睇睇下幾鬼悶。
(早幾日我特登去書局，店員說這本書已絕了版，但我不知道這是否只屬個別書局的事。)

4
《World War Z》是喪屍片也是疫症片。
過去大部分喪屍片，幾乎是共同聯手地不對喪屍成因提出任何合理解釋，只有個別的會嘗試創作一個成因，但又離不開是生化武器或病毒。而我最喜愛的《活跳屍》(Re-Animator，1985)，索性以一種起死回生藥的錯誤使用，錯誤地製造喪屍出籠。
《World War Z》則講到明，這是一場史無前例而又失去控制的疫潮。喪屍是疫症的呈現方式。

5
既然是病，就要去找醫治方法。
大半部戲，就是描述Brad Pitt在惦記家人的同時，走遍烽火大地，為全球人類找出把疫症斷尾的方法。期間，走了喪多冤枉路。

6
被Brad Pitt惦記的家人，包括兩個女兒和一個老婆。
想提一提老婆。演出的是Mireille Enos——嘩佢嗰種美態真係另類到呢，另類到散場後我同不少人交換意見，都一致裁定這是一個極度錯誤的個別casting。
或者係Angelina Jolie唔准Brad Pitt搵個靚(過佢的)女扮老婆啩。

7
換轉一般同類荷李活A級電影，只會集中火力搞動作爆破，家庭事宜？頭尾交代下咪算囉。
偏偏《World War Z》導演是Marc Forster，讓他成名是《Finding Neverland》、《Stranger than Fiction》和《The Kite Runner》，一概文戲為主，所以在《World War Z》他用了算係幾多的篇幅去描寫Brad Pitt這一家，以致銀幕不時出現Mireille Enos，而且仲要係close-up，令我好驚。

8
是的，Marc Forster的幾部著名作品都以文戲為主，但後來紅咗，走咗去拍《Quantum of Solace》，讓世人見證到經由他處理的動作場面原來係幾咁亂，而鏡頭又係幾咁猛烈地搖，連我呢種睇動作片大的，都嫌眼花。
這種處理動作場面的亂，充分見於開場冇耐、Brad Pitt闔府首遇喪屍的一幕。

9
基於《World War Z》大部分喪屍出籠場面都以極高速進行(攝影機也郁得極高速)，大部分時間我都唔多睇得清楚班喪屍。總之，就是一群跑得好快好喪的人形生物啦。

10
快。Danny Boyle的《28 Days Later》後，喪屍已由George A. Romero年代的行動慢過隻龜(或香港普選時間表)，變成快過架跑車(或香港各類敏感事項的公眾諮詢)。除了剩番George A. Romero這個別導演，依然堅持他的喪屍只懂行得比別人慢，其他所有喪屍片的喪屍一律跑得比別人快。
《World War Z》卻兼備了喪屍的兩種速度——快的zombie，主要出現在那些大型蜂擁而上的場面；慢的zombie，則只在最後那一場才出現。作為一個個別喪屍迷我最欣賞的是：編劇為「喪屍的快 & 慢」，提供了尚算合理的解釋。
解釋其實相當簡單，但，OK啦。

11
我承認，那個喪屍疊羅漢絕對足以成為又一喪屍片名場面，最初也是因為在trailer見到而令我認為《World War Z》不能不看。
片裡也出現不少近年喪屍片必備場面：人類以槍掃射喪屍(最馳名的例如每集故事苦無寸進的《生化危機》系列)，而《World War Z》不同是：以極少量人類面對極大量喪屍，藉此突出形勢之險惡。
但真正叫我緊張的反而是最後一場：格局細，玩密閉空間，令我全程屏息靜氣替身處險境的Brad Pitt淆起底來。這個處理，來自那個喪屍還是B片之流的古老時代。
看到這一場，我感動得有點眼濕濕。

12
不知道是劇組專登還是我諗多咗，最後那一場(冇錯，又係呢一場)竟然令我聯想起小島秀夫的《Metal Gear Solid》，而那些閉路電視呈現的影像，更令我即時諗起《生化危機》遊戲的第一集。如果閣下對打機零興趣，可以唔使理這個別的一段。

13
作為一個喪屍迷，我會好留意不同喪屍片對喪屍扮相的不同個別處理。
George A. Romero的《Night of the Living Dead》，由於是黑白片，只需替演員搽白塊面便過骨；《Dawn of the Dead》，彩色片嘞，喪屍的臉除了被搽白，還會加多層青BB顏色。
真正好認真地處理喪屍個樣的是意大利導演Lucio Fulci，喪屍統統體無完膚，臉上滿是爛肉，有些甚至被放滿識得郁的屍蟲(那班演員真的在為藝術而犧牲)。
到了近年，技術進步了，喪屍的妝容細緻了，有些還會甩手甩腳，但就是沒有細緻到Lucio Fulci的駭人地步。
至於《World War Z》，基於前半部戲都是好快好搖，根本冇機會俾你哋睇清喪屍個樣。直至最後一場，Brad Pitt面對著一隻個別喪屍，終於俾我睇清楚《World War Z》世界裡的喪屍是甚麼樣子——望落有點像George A. Romero 1985年的《Day of the Dead》，喪屍像一瞬間衰老了幾十年的人，皺晒皮，冇晒彈性，還呈現一片灰黑色，談不上恐怖。我諗，這是因為電影所預期觀眾是普羅大眾，不能去得太盡。

14
你好驚核突但又好想睇《World War Z》？咁樣吧，如果你自問頂得順《The Walking Dead》裡的喪屍，《World War Z》的，一定難你唔到。

15
是的，這是一部高成本A級片，級別所限，所有暴力場面一概都不太暴力，沒有爆頭爆腦畫面，更沒有喪屍開心share人類內臟的場面——事實是《World War Z》的喪屍咬人，目的不為食人。

16
就像禽流感就像沙士，《World War Z》不過是在描述另一場高傳染性疫症肆虐全球，至於疫症怎樣來？謎(原著小說倒是有給予解釋的)。
而因為是疫症，有些國家可以洞悉先機，有些國家則後知後覺。電影裡被安排作為疫症先知的是以色列。
不過，當以色列勁到能夠做足防禦措拖的同時，竟然遺漏了喪屍的一個特點(不劇透了)！而因為miss咗呢一點，後果不堪設想……
回到現實，以色列向來同美國關係最緊密，美國也很關照以色列，但過去一段長時間，以色列原來一直有向中國提供軍事技術……嗱嗱嗱我不知道這現實，跟《World War Z》對以色列的命運安排有冇直接或間接的關係吖。

17
CIA。近排，對於CIA我們無疑會變得好敏感。
在Brad Pitt攀山涉水找疫苗初期，遇上了一個被囚禁的CIA——他衰的是，向北韓私售軍火。
其實這個CIA毫不重要，對往後劇情也不構成任何影響，但從他所說出未經證實的一點，可見到極權國家就是會用一些你諗都諗唔到的方法，對付疫症蔓延。

18
說了那麼多個別感想，究竟《World War Z》是否足以位列經典的喪屍片？
即使在喪屍片這類型的電影是有作出整合，既有近年冒起的純官能大型肆殺，也包含喪屍片草創年代的微細格局處理，但Brad Pitt及其公司Plan B(又是一個很敏感的字眼)當日落力爭取這小說版權，目的並非是要對喪屍片進行甚麼革命性處理，而真正原因似乎是睇到：喪屍已成為一個可以賣錢的入屋題材。

19
咁點解要特登買入《World War Z》版權而不是去買另一個喪屍故事？為了書名吧。
《World War Z》的「Z」，既指Zombie，同時也是26個英文字母中的最後一個，語帶雙關地意味著這場戰役，就是主宰人類生死存亡的最後一戰，偏偏在面對這最後一戰時，人類、任何一個個別國家或政治體系，已不能再像過去打WWI和WWII時積極動用大殺傷力武器，而只能夠採取一種消極到爆的方法。散場一刻，我是相當無奈和空虛的。

20
最後，睇戲期間我不斷反問自己的是：假如有一天，世界早已淪陷大多數人變成喪屍時，我寧願快人一步投入喪屍陣營成為Majority？還是掙扎求存拚命死守Minority的尊嚴？
喪屍片永遠都在指向這一個道德抉擇。