以前在這裡出現過的舊戲，我有信心，點都會有人啱睇。今次呢齣我真心淆底，因為有，彭~~丹。
我對彭丹不存在好惡
利申，我對被稱為「波神」和不時做拱橋年代的彭丹，完全沒有好惡——我既不覺得她正，也不討厭她，只覺她是那一個奇怪年代的特殊產物。至於她曾演過的戲，我好似只睇過這一齣《極度獸性》——不是入戲院睇的，而是租LD。1996年的我，大學二年級，冇乜心機上堂，一有時間就去租LD，狗屎垃圾的租來看，那段時間自己好似對睇戲極度渴求，即使睇親的都不是甚麼傳世經典。
《極度獸性》我不止睇過一次。當時租LD回來後順便錄埋，方便無聊時翻睇，後來仲買埋VCD……至於成日翻炒的原因？我真係唔知（嗱嗱嗱，真的不是為了彭丹，她賣力的演出真的令我好難形容和正視）。反正人類好多行為都不能用理性去了解。
這是一部描寫90年代女人的戲
先旨聲明，《極度獸性》絕對不是一部垃圾，或爛片——至少以我的價值系統去審視。
1.算是「後本能」時期（尾水）的產物（《本能》已經是1992年的戲）。接連幾單涉及性意味的兇案發生了，疑兇指向某一間保險公司的幾個女高層。其中一場盤問吳家麗的戲，由布局到構圖到吳家麗的坐姿，都是copy自《本能》的，但抄還抄，編劇卻為吳家麗安排了以下一句對白：「唉，呢場戲咁熟面口，唔知你哋喺邊部戲抄番嚟呢？」這句對白，是編劇在自嘲？還是在暗串（要求加入這一場的）監製/老闆呢？我當然不知道，但我忍唔住笑咗出聲。以前冇為意，原來《極度獸性》英文片名是「Evil Instinct」。
2.即使效法《本能》，但疑兇不是女作家，而是保險經紀。唔知點解地，90年代初至中期的不少港產片，都愛用保險公司/經紀做主體，而且必然地不會正面，絕少出現真的願意用心聆聽客戶需要的良心經紀（唯一例外是查傳誼《摩登龍爭虎鬥》的黃霑），只會有不斷叫人加大保額或開份新單的進取經紀。當時的我仲未出來做嘢冇人摟我買保險，不明白這個取材上的傾向，但當時的感覺就是：保險經紀是比女友更煩的人種。（題外話：三年級的某一天在大學圖書館附近，有人截停我話做份survey，不爾有詐，做咗。幾年後收到一個來電，原來是當日搵我做survey的人，原來，佢係保險經紀。）
3.其實由始至終疑兇只得彭丹和吳家麗兩個，唔使睇到一半，聰明的你已經會估到真兇是誰（太過呼之欲出了），但這部戲某程度上是嚴謹的——其中最關鍵的一場連環兇案，真兇明明擁有不在場證明，但林保怡這位頹廢兼熱愛One Night Stand的警探，突然伽利略上身用理性頭腦拆解箇中謎團——更重要是，不像同類港產片100%純靠對白交代，《極度獸性》反而嘗試主要用畫面去幫大家重組案情。
4.One Night Stand。90年代潮流產物。林保怡跟吳家麗 & 彭丹的孽緣，便是透過一次偶發的One Night Stand開展（有One Night Stand不是偶發的嗎？），而當去到最後一場，開首那場偶發One Night Stand才真正發揮了效用，林保怡的命運，一早已經因為那一剎的激情決定了。
5.冇錯，故事是主要透過林保怡的視點交代，但這其實是一部女人戲。在保險職場打拚的女人，藉著身體去冧客（用現代角度看這當然是剝削描寫），透過夜蒲去排遣寂寞，偏偏陪你一齊去夜場獵仔而又比你後生的好姊妹，竟然是終日想搶走你啲客……
6.但這還不夠。電影創作了一種以蛇血幫助返老還童的養顏偏方（以注射形式直接打進體內），但未經安全驗證，不過還是有女人仆到去試，包括真兇。對自身和外在都喪失了確定性的她，身體漸漸被注滿毒素，偏執令她一錯再錯錯到一個有彎轉的慘況。到最後，我竟然同情真兇。
7.《極度獸性》美術指導是侯永財。在不少舊戲都見過這名字，他後來也做過導演拍過不少低成本電影。或許他的戲是注定被遺忘的，但我一直沒有忘記他。他電影裡的世界觀，好怪，但你又不能說不真實，只是那種好怪的真實，不為大部分人認知。
這是一部1996年三級片，名不經傳，sex scene統統廢的。我不會/敢說是部好戲，但作為在歷史出現過的產物，你或可看回那年代的一個小真實。
補：侯永財是90年代電影界的一個異色奇葩，即使完成品頗多甩漏，往往有局部好好睇，而且題材偏鋒。
沒有留言:
發佈留言