如果Complex Pile的爆開地點不是西九而是門常開，會唔會更artistic？
由畫一幅嘢到講一堆嘢
自小就鍾意畫公仔畫風景畫呢樣畫嗰樣，總之鍾意畫嘢就是了。中四那一年，為了提升畫技，去了畫室學畫。
學畫不等同art jam，不是任你想畫乜就畫乜的；第一堂，阿sir安排我素描的是一嚿正方體和一碌圓柱體。望住那兩團嘢，我心諗，超，易啦——點知那一嚿正方體和一碌圓柱體搞足我四堂，合共8小時。
由最初起稿起極都唔對路，到起好稿了，開始用2B筆描劃那光與暗，每一筆都很攞命，整個行為涉及眼的觀察、繼而思考落筆力度，再把思考計算好的力度用鉛筆如實地呈現出來。這個過程是藝術嗎？——唔知。
畫室並非一對一教學，課室裡坐滿不同程度的同學，有些在畫靜物素描、有些在畫水彩、有些在畫油畫，偏偏就是冇人小學雞地喺度畫那些「簡單物堆」，我好想搵個窿捐再掩埋自己。
立體幾何總有畫完的日子。漸漸，開始挑戰手腳胸腳板等人體殘肢石膏像了，也開始見到自己素描技巧有進步了——終於，中五會考，我的美術科成績是恥辱性的，F。
我明白到，人世間有些事是有「行人止步」這回事，不是你肯死磨難磨就保證磨出成績來。從此冇再學畫。
上了大學，因為需要修讀本科以外的學科，便修了一科同藝術有關的，20世紀當代藝術：由19世紀末的甚麼抽象表現主義講到上世紀60年代Pop Art，由杜象的尿兜講到Andy Warhol的瑪麗蓮夢露……只能夠講，這是令我「開腦」的一科——原來，藝術不一定硬性要求你畫到一幅好靚的畫或雕到一嚿好靚的嘢，最重要是你能夠清楚解釋到你那件作品的創作動機；藝術由過去的一件僅供觀賞的作品，進化至可以供我們消費創作者怎樣思考外在世界的內在過程。
作品即使唔靚，甚或稱得上醜，不打緊，只要你解釋到。
美醜再不是大前提，藝術成為一則動聽的演說。
如果一早識呢啲嘢就好啦，咁我就可以上訴，向當日俾F我嗰條友闡述，點解我要畫到咁核突。
但因為藝術詮釋權極度開放，便容易產生一些似是而非的見解。有一堂，lecturer教到專玩地景藝術的Christo and Jeanne-Claude，介紹二人的偉大作品《Wrapped Reichstag》（用布把整座柏林國會大廈包起來），突然，一個打扮甚型的同學（他的女友好靚的）大聲講：「超（佢真係有講），咁同我哋起樓時用帆布包起幢樓有乜分別先？」然後便是一連串lecturer和同學的討論，沒有結論那一種的討論。過程中很想加把嘴，聲討那個懶型的同學，但我冇，因為不知道應該講乜。我諗唔通。我好嬲自己。
事實證明，不論是傳統藝術的畫一幅畫或當代藝術的語言論述，我都搞唔掂。藝術，果然唔輪到我玩。
家，是香港。官，去掃屎。
面對當前的鴨/屎風潮，我們又在激辯甚麼是藝術。
鴨：先天上贏晒。造型cute，夠入屋，大人細路都鍾意，簡單講就是易入口。咁，是藝術嗎？1.可能是：維港成為巨鴨浴缸，加上實在可愛，當置放在一個密質質唞唔到氣的城市裡，頓時為海港帶來可愛的面貌變化，仲帶來甚麼正能量……而市民由一開始搜尋鴨影再po在facebook的行為，根本就是在參與緊成個活動。Yes，當代藝術最重視群眾的主體參與。2.可能不是：講到尾，這是一個商場的商業活動。愈多人去睇，愈多人去商場消費。
屎：本質上輸晒。造型尚算cute，但一篤再cute的屎都依然係屎，大抵只有小雲同小吉才會深深愛上。負責創作的Paul McCarthy，作品一直在審視/反轉流行俗物的意義，這個複雜物堆，本來是在荷蘭展出，由最初創作時就已經被定義為一篤屎（Complex Shit），但對比Paul任何作品，這團嘢已是最親民最易入口。咁，是藝術嗎？1.可能是：有人認為，當它被置放在一間五星級酒店前，實在是對我城價值觀的一種挑戰和輕藐。2.可能不是：屎被放置的場所不是Paul揀的，於是作品跟環境所產生的所謂「對話」（嗱嗱嗱，我最憎呢種懶係嘢的形容），並非創作人所預期的。而家，大家睇到乜，咪係乜囉。
藝術建議：把這篤巨屎放在門常開，先擺佢好幾日，然後爆開，爆得滿地都是嘞，便由一眾cosplay成清道夫的高官掃走，這不是比生安白造一些假垃圾更具藝術味嗎？——無奈，冇curator願意策展。
（補充：無疑，我們對Paul McCarthy是有點偏頗，不妨看看這段片：http://www.youtube.com/watch?v=-fw4gYWkXgo，有關一個叫做「Painter」的作品，Paul在反問所謂畫家究竟是甚麼一回事。）
沒有留言:
發佈留言