自小我就經常諗埋一邊。我總是被困於各式似乎唔等使的問題。其中一個是，自由意志。
行出去 vs 坐定定
我所做的每個決定，究竟是基於我的自由意志，抑或是背後有一股唔知係乜的神秘力量晨早幫我決定了？以致我的每個決定其實都是撞邪地按照唔知邊個的決定而決定——亦即，一切純屬整定。
一切純屬整定，便是決定論。
Well，上星期三我又去了食孤獨的buffet，而且又是去同一間（一來對水準心知肚明，二來waitress們大概都認得我，不致認為我是怪人）——但當我連攞嘢食的種類和次序都同過去咁多次一樣時，我又開始諗埋一邊：這一次食buffet（以及依照慣常次序去攞相同的嘢食），真的是一個基於自由意志的決定？
我突然感到一股寒意。我冇再攞嘢食（這一個冇再攞嘢食的決定，是否又是另一種整定？）。
這種神秘這種宿命，在同一日我見識過一次。團結（但又團結唔晒）的建制派離場，等埋發叔。
我們都知道了這個「等埋發叔」的決定所衍生的後遺：31個等待發叔的議員不能在場內投票（有人說他們在場外依然貫徹著濃厚意志投了贊成票，whatever啦）。
反對政改高尚抑或贊成政改更高尚？人人睇法不同，我想說的只是：這個離場決定令我感到空前的哲學味：Why在建制派拉大隊行出議事廳時，竟然有同氣連枝的建制派坐定定唔跟埋一齊走？
究竟跟埋行出去的人有自由意志？抑或坐定定準備投票的才更有自由意志？
敬老 vs 投票
決定論。塵世間所有事情都是被注定的：「1」之後必然是「2」之後又必然是「3」……
只要發叔一日未到（而發叔未到又是一件必然發生的事），就必然發生「等埋發叔」……當你置身這個由決定論主宰一切的演化過程中，事情的發展，一概與你無關——只要條件充足，事情就會必然地發生。實在叫人相當冇癮。
自由意志論。OK，發叔未到是一個既定事實，但大可以選擇等定唔等：既可以人急生智地選擇立即起身跟大隊走，也可以選擇堅定不移地留在原位（還有一種選擇是：既坐在原位但同時O住嘴睇住人走）——造成兩種行為產生的條件，其實一樣，雙方立場又擺到明相同（都是建制派都是支持政改），偏偏發展出兩種截然不同的行為，這就是自由意志的奧秘。
但當然有手尾。走與留的雙方互相責難，細佬話大佬大佬又話番細佬……
表面睇，其實無法睇得出哪一個行為才是正確，所以不妨動用康德的觀點，睇得深入一點——審視在背後構成選擇的理由。
「等埋發叔」的理由，應該是，尊重長輩吧（也可能是希望做到所謂齊齊整整，又或純粹跟大隊）；至於「不等埋發叔」，則應該是認為坐定定投票（以展示個人意志），重要過出去等一個唔知幾時先嚟到的長輩。
那麼，敬老抑或投票才更貼近普世道德原則？——梗．係．敬．老．啦。畢竟投票只是撳一個冇生命的掣，而作為長輩的發叔，才是會病會遲到會喊會講嘢的真實存在。
所以當我知道那31個議員寧願等埋發叔也不投票時，我的確忍唔住對佢哋肅然起敬！他們體現了傳統中最重要的人倫精神！根本不需要在第二日走出來喊晒口say sorry！你say得sorry，即是後悔（動用自由意志）作出「等埋發叔」這道德決定（向中聯辦say sorry就更加令人搲頭）。
至於你因為這個決定而狂笑爆笑，也是你的自由意志，我尊重你的自由意志。
而我日後選擇不投票俾建制派，也是我的自由意志。我不會say sorry。
（原文刊於am730）
沒有留言:
發佈留言