2015年6月24日星期三

既然動用了Free Will,何需Say Sorry?


























自小我就經常諗埋一邊。我總是被困於各式似乎唔等使的問題。其中一個是,自由意志。

行出去 vs 坐定定
我所做的每個決定,究竟是基於我的自由意志,抑或是背後有一股唔知係乜的神秘力量晨早幫我決定了?以致我的每個決定其實都是撞邪地按照唔知邊個的決定而決定——亦即,一切純屬整定。
一切純屬整定,便是決定論。
Well,上星期三我又去了食孤獨的buffet,而且又是去同一間(一來對水準心知肚明,二來waitress們大概都認得我,不致認為我是怪人)——但當我連攞嘢食的種類和次序都同過去咁多次一樣時,我又開始諗埋一邊:這一次食buffet(以及依照慣常次序去攞相同的嘢食),真的是一個基於自由意志的決定?
我突然感到一股寒意。我冇再攞嘢食(這一個冇再攞嘢食的決定,是否又是另一種整定?)。
這種神秘這種宿命,在同一日我見識過一次。團結(但又團結唔晒)的建制派離場,等埋發叔。
我們都知道了這個「等埋發叔」的決定所衍生的後遺:31個等待發叔的議員不能在場內投票(有人說他們在場外依然貫徹著濃厚意志投了贊成票,whatever啦)。
反對政改高尚抑或贊成政改更高尚?人人睇法不同,我想說的只是:這個離場決定令我感到空前的哲學味:Why在建制派拉大隊行出議事廳時,竟然有同氣連枝的建制派坐定定唔跟埋一齊走?
究竟跟埋行出去的人有自由意志?抑或坐定定準備投票的才更有自由意志?

敬老 vs 投票
決定論。塵世間所有事情都是被注定的:「1」之後必然是「2」之後又必然是「3」……
只要發叔一日未到(而發叔未到又是一件必然發生的事),就必然發生「等埋發叔」……當你置身這個由決定論主宰一切的演化過程中,事情的發展,一概與你無關——只要條件充足,事情就會必然地發生。實在叫人相當冇癮。
自由意志論。OK,發叔未到是一個既定事實,但大可以選擇等定唔等:既可以人急生智地選擇立即起身跟大隊走,也可以選擇堅定不移地留在原位(還有一種選擇是:既坐在原位但同時O住嘴睇住人走)——造成兩種行為產生的條件,其實一樣,雙方立場又擺到明相同(都是建制派都是支持政改),偏偏發展出兩種截然不同的行為,這就是自由意志的奧秘。
但當然有手尾。走與留的雙方互相責難,細佬話大佬大佬又話番細佬……
表面睇,其實無法睇得出哪一個行為才是正確,所以不妨動用康德的觀點,睇得深入一點——審視在背後構成選擇的理由。
「等埋發叔」的理由,應該是,尊重長輩吧(也可能是希望做到所謂齊齊整整,又或純粹跟大隊);至於「不等埋發叔」,則應該是認為坐定定投票(以展示個人意志),重要過出去等一個唔知幾時先嚟到的長輩。
那麼,敬老抑或投票才更貼近普世道德原則?——梗.係.敬.老.啦。畢竟投票只是撳一個冇生命的掣,而作為長輩的發叔,才是會病會遲到會喊會講嘢的真實存在。
所以當我知道那31個議員寧願等埋發叔也不投票時,我的確忍唔住對佢哋肅然起敬!他們體現了傳統中最重要的人倫精神!根本不需要在第二日走出來喊晒口say sorry!你say得sorry,即是後悔(動用自由意志)作出「等埋發叔」這道德決定(向中聯辦say sorry就更加令人搲頭)。
至於你因為這個決定而狂笑爆笑,也是你的自由意志,我尊重你的自由意志。
而我日後選擇不投票俾建制派,也是我的自由意志。我不會say sorry。
(原文刊於am730)

沒有留言:

發佈留言