多一個Comma，多一點感性，嗎？

逗號，令我又愛又恨。見不到逗號時，我會思念佢；見得太多時，我又嫌佢煩。或許是我太感性了吧。

仲尼，請給我多一點逗號！
先講一件慘痛真人真事。大學三年級選修了一科堅嘢「中國思想史」，我份paper題目是「論孔子『性』的觀念」（注意：不是「論孔子的性觀念」）。臨交paper前，同學紛紛搶住去圖書館借書。懶老定的我遲遲未借，臨死一刻去到圖書館一望，shit！只剩番那些沒有標點真正一句到尾的《論語》、《大學》和《中庸》。
但時間真的極其有限，出去買又買唔切（問心，當時的我實在不捨得自行俾錢買《論語》、《大學》和《中庸》），惟有照借。我同自己講：憑藉多年閱讀文言文經驗，應該能夠拆解那些沒有標點分隔的古代句子吧……結果？唔好提了。

如果衛斯理是一個狂用逗號的人
廿年前好恨睇到標點的我，廿年後竟然能夠睇到嘔。嚴格來說，是睇逗號睇到嘔。
以我所知，標點符號作用就是幫我們呢亭現代人把句子拆開，再根據不同標點的意思與應用，閱讀出句子結構和意思，以及句子與句子間的親密關係，無障礙地閱讀一個段落一篇文章。偏偏有一班感性人（我不敢籠統地稱他們為文青，畢竟感性從來不是文青專利，文盲也有權感性的），則把標點（其實主要是逗號）用作感性的添加劑。
一個本來只需在句末加一個句號便完美KO的句子，感性人啊，偏偏要在中間攝入一個或以上不等的逗號。
就讓我用衛斯理那一句著名台詞作例子說明：「我是一個受過嚴格中國武術訓練的人。」落入感性人的感性手裡，應該會被寫成：「我，是一個，受過嚴格中國武術，訓練的，人。」我唔知白素點睇，但這麼樣感性的衛斯理，我唔會睇。
逗號無罪。就算勁用狂用濫用逗號也無罪，真正有罪是透過勁用狂用濫用的逗號，試圖把一些其實很廢的文句矯情地擴展成大道理。「鬼唔知阿媽係女人」這一句夠廢了吧，加入大量逗號入去又如何？——「鬼，唔知，阿媽係，女人。」So矯情而又Very感性！但依然extremely廢。
OK，讓我們由一個句子進階至由多個句子構成的段落！「香港，不缺，表達意見的，機會，每周二，在行政會議，開會前，我會，在特首辦，和請願者，見面。示威者，今天來，禮賓府，滋擾，市民，是為了表達，意見？抑或要爭取，曝光，有其他的，政治目的？這種滋擾，和在元朗、屯門，衝擊遊客的，行徑，有，甚，麼，分，別？」冇咁多逗號的原裝版本頂籠令我angry，現在這個加入了大量逗號的版本，則令我既angry又感受到濃濃的sensibility……我個心好，亂。

降低句子中逗號出現頻率委員會
冇嗰樣搞嗰樣。本來不需要的逗號，勁加；本來不存在的感情，矯到有為止；本來冇的局（和局長），死都要開；本來冇需要存在的委員會，唔新增唔得，更要隆而重之地起一個（根本冇需要咁拗口的）名字：「降低食物中鹽和糖委員會」。
那麼，我建議新增一個「降低句子中逗號出現頻率委員會」，thx。又或索性將兩個會撈埋一齊：「降低食物中鹽和糖再順手降低句子中逗號出現頻率委員會」（謹記要一口氣讀出來先夠權威）。
冇嗰樣搞嗰樣，像隆胸。但隆胸至少帶來了vibration以及視覺上的passion，過多的逗號過多的感性過多的局（和局長）以及過多的委員會，則完全no function。
但有一句古語我認為一定要有標點：「修身、齊家、治國、平天下」——不只是為了方便閱讀，而是要把以上四項有層次地分清楚。所以，連自己和屋企都搞唔掂的人，好應該俾啲空間自己，先搞掂自己和屋企，囉。
（原文刊於am730）