發給蜘蛛俠的不反對通知書

如果香港有朝一日殺出了像蝙蝠俠或蜘蛛俠的所謂superhero，在行使正義前要先做甚麼手續？應該就像七一遊行，唔該先做好申 請，再等警方發出「不反對通知書」。

行使正義的合法性
 照規矩，唯一能夠維持治安和執法的，只有警察。
不管去做警察(維持治安)的是本著正義之心，還是只求打份工，想做，就必須申請、遴選、受訓……
但superhero不需經過以上步驟，只要你想做，就可以去做——前設是，作為唯一合法執法機關的警方，准唔准你做。
試諗諗，假設我城真的出現了一個類似Peter Parker的平民，而咁啱他亦因為李旺陽事件而義憤填膺，參與遊行，他根本不需要理會甚麼封路和花槽與胡椒噴霧，只消幾嘢，便飛到去中聯辦了！
而在警方心目中這個絕對稱得上亂來的行為，在「香港版Peter Parker」觀念裡，偏偏卻是正義的彰顯。
當坊間出現了一個能力完全超越了執法機關所能控制、駕馭的「正義使者」時，這個「正義使者」肯定會被標籤為：暴徒。
這正好是Sam Raimi《Spider-Man》三部曲從不掂到的問題。

《Spider-Man》舊三部曲功與過
 對於之前的《Spider-Man》三部曲我的觀感是：
第1集：充滿視覺刺激但故事浮面，男主角Tobey Maguire頗乞我憎，尤其當睇住佢咀Kirsten Dunst時更乞我憎。
第2集：故事好了一點，中段蜘蛛俠捨身搶救地鐵乘客是第二集、甚至是整個三部曲最震撼人心的一場。不變是，Tobey Maguire依然乞我憎。
第3集：充斥住澎湃悲劇感，尤其綠魔個仔(James Franco)，明明身為富二代，但都買不了快樂……只是感動不了我。最要投訴是，我最喜歡的Venom，被處理得太差，原著裡的Venom明明型到爆。
總評：Sam Raimi結合了當時最尖端的CG，為觀眾提供了一種從未在荷李活電影出現過、在鬧市高速飛馳的快感。問題是，整個世界觀set得太淺薄，甚或近乎低智。
我自然不知道這是誰的問題和責任，但作為Sam Raimi粉絲(他的《Evil Dead》是所有喪屍迷的必睇電影)，他的確為superhero電影提供了一種cult的趣味，一個新的向度，也令superhero題材再一次被片商 睇中，成為近年主流電影恩物。但在創作力疲憊的今天，我不知這是福還是禍。

調子要夠沉
作為reboot版的《The Amazing Spider-Man》，抽取了「Ultimate」版本的Spider-Man漫畫基調——Ultimate是Marvel千禧開展的一個出版計劃，嘗 試把一些經典superhero漫畫重新編繪、修訂，目的除了用來吸引(新)讀者，也希望再詮釋各英雄故事的意涵，而第一個被再詮釋的就是Spider- Man。這個版本下的Spider-Man，世界觀比原來的那一個成熟，善惡正邪不再是傳統英雄漫畫的一刀切式二元對立。
Reboot版電影的這一個取向，明顯受到Christopher Nolan主理下的《Batman》系列影響——superhero既坐擁超人能力，也背負過去和傷痛，而在彰顯正義的同時，也不得不面對廣大群眾，因為 並不是所有人都必然地認同你；正義需要一個理由，履行正義也需要「被授權」，所以在trailer裡你會見到NYPD把Spider-Man當成賊咁捉。 總之，調子不再是Sam Raimi版本的純粹喜劇一場。
對於這次reboot版我是期待的，首先因為導演是《500 Days of Summer》的Marc Webb，而男主角Andrew Garfield絕不乞我憎之餘，女主角Emma Stone亦極得我歡心(但二人因拍戲而變成情侶我就仲未接受到)。最重要是奸角Dr. Curt Connors，對Peter來說是一個接近親生父親的存在，在原著世界裡是個描寫得很好的角色(其實他在舊版三部曲也有出現，演出的是Dylan Baker，只不過純屬客串，仲未變蜥蜴人)。
最後講番引言提及到的問題。現實中若出現superhero，是需要獲發出「不反對通知書」才可做嘢；相對於蜘蛛俠，蝙蝠俠應該比較容易被授權，因為，佢 係有錢佬嘛。
可惜我城富豪富二代大把，卻仲未出現半個superhero，或行為像superhero的人。