（佔領華爾街後）Batman在捍衛甚麼?

如果今年真的是世界末日的話，我應該無憾。前設係俾我睇埋《The Dark Knight Rises》先好死。
Christopher Nolan向世人示範了，superhero電影原來可以拍得一點也不小兒科，那些明明超現實的英雄和奸角，竟可以作為描述現世的載體——這一次，劇本製作期間正好發生「佔領華爾街」行動，而當日這個針對資本主義流弊的行動，據編劇Jonathan Nolan(Christopher Nolan細佬)透露，的確有左右著劇本創作……
Bruce Wayne，超級有錢佬，資本主義下的完美人物。Nolan今次為他安排的敵人是Bane，一個在漫畫原著裡，來自極權國家的高智慧體力型暴徒，他要打垮 Batman，佔領葛咸城。


「人類史上有冇邊齣電影系列第三集是成功的？」
這是落實開拍前Christopher Nolan反複質問自己的問題。
答案其實不重要。即使過去不曾出現過真正成功的電影系列第三集，亦大可以由自己去創造。
Nolan同時很強調一點：這是由他所經手的蝙蝠俠系列電影最後一集，電影的最後一幕就是一個句號，絕不會留下任何尾巴線索以方便第時拍第四集。
但據聞電影公司已決意在這齣第三集上映後，以「Justice League of America」的名義(DC Comics世界裡一個由superhero組成的正義團體)，把Batman re-reboot……
入正文前先提一點。基於太唔鍾意《夜神起義》呢個中譯名字(夜神總令我諗起鍾情夜遊之類活動的達人)，下文但凡提及片名，一概使用「TDKR」。


三個重要文本參考
決定了拍第三集，問題是，故事怎樣延續落去？
一直有參與電影劇本創作的Nolan，睇中了幾個已被奉為經典的Batman漫畫：《The Dark Knight Returns》、《Knightfall》和《No Man's Land》。
頭兩集故事雖屬原創，但其實同樣有參考過漫畫，參考定義是：擷取當中的精神層面和感覺，就像《The Dark Knight》，Joker對Batman的觀感、說Batman跟自己同樣是怪人的論調，便是從《The Killing Joke》這中篇漫畫抽取出來；開拍前，Nolan甚至囑咐Heath Ledger把漫畫當成是參考書狂煲，以求捕捉小丑的精神層面(事實是小丑的背景多年來一直沒有被詳細交代，粉絲們基本上接納了《The Killing Joke》有關小丑過去的描寫)。
《The Dark Knight Returns》，1986年出版，《罪惡城》作者Frank Miller主理。跟主線Batman故事無關，故事設定在近未來，一班DC Comics的superhero不是退休就是被迫退下火線，已經55歲的Bruce Wayne，為正義再次披上戰衣，以不再健壯的肉體對付葛咸城惡人。《TDKR》的Bruce Wayne，即使冇咁老，但被設定為比第二集時老了8歲。
《No Man's Land》，1999年的長篇作品。一場7.6級大地震令葛咸城滿目瘡痍，美國決定放棄、隔離這城市，中斷葛咸城所有對外交通，禁止市民擅自離開，一片無政府狀態，僅剩下Batman一人看守著這孤城。
《Knightfall》，1993年作品，Batman慘被Bane這健碩惡人拗斷腰骨，以致要搵人代替自己充當superhero，只是替補 Batman的Azrael，處事手法暴力兼過火(要知道Batman在打擊罪惡時是有原則到堪稱麻煩的地步)，結果，Bruce Wayne惟有養好傷後，親手把自己的替身Azrael打低……
《TDKR》應不會拍《Knightfall》後半段情節，而只是抽取了Bane，以及他拗斷Batman腰骨的「壯舉」，作為這個終結篇的核心。


精神上，和物理上的嚴重打擊
企鵝、謎妖、冰凍人、毒蘭子等等，都比Bane更加深入民心，那麼，Christopher選上Bane的原因是？
Bane並不是首次出現在電影裡，在1998年(那齣災難級的)《Batman and Robin》便出現過一次，造型仲好忠於原著，問題是角色的設定和演繹實在太過低智(其實成部戲的世界觀都很低智)，是一隻經由生化武器錯誤研發出來的人形兵器，在戲裡，由頭到尾都只是近乎零智慧的大嚿衰傍友。
原著的Bane，是有過去的人。
他出生於一個虛構的地中海極權軍事國家，父親是反政府分子，Bane自小便在監獄中成長，在獄中的日子，他爭取任何機會閱讀，吸取知識，同時面對惡劣的成長環境，也造就他鍛鍊出一身肌肉，以及搏擊術。
在成長過程中Bane更發現到，操控著人心的原來是恐懼，成功逃獄後，他到了葛咸城，發現這裡的核心價值竟然就是恐懼，而恐懼之源來自Batman。他決意打倒Batman，讓自己成為這個城市的恐懼核心。
暫時未知道Nolan從原著中提取了多少Bane的精神和心理面貌，但相對於小丑，Nolan講到明，這一次他要為年老了的Batman，提供一次精神和物理上的嚴重打擊。小丑作為pure evil，他目的很含糊，與其說他想幹掉Batman，不如說更希望能夠跟他眼中這個「同類」一直鬥落去玩落去，而把正義檢察官Harvey Dent拉進道德的地獄，只是他想證明再正義的人都有成為evil的潛能。
Bane不同，他有計劃，計劃就是殺掉Batman，衝擊葛咸城，讓這地方成為純暴力的恐懼鬥室。
原著裡的Bane就像一個摔角手，擁有一身不合常理的肌肉，Nolan沒有依從這個漫畫化原型，反而把他改造成一個軍事強人。
不像小丑純玩陰濕的智慧，Bane擁有強壯的身體和沒有痛感的特質，他對Batman的打擊是先從肉體/物理上埋手，摧毀對方的戰鬥功能，令Bruce Wayne變成廢人(即使依然好有錢)，磨蝕其所謂正義的精神。

Selina Kyle？Catwoman？
原著裡，Selina Kyle即是Catwoman。一個早在1940年已出現的著名角色。
不像Bane，Nolan對於Catwoman一直沒有講太多：把她加入《TDKR》的存在意義？與Bruce Wayne的關係？甚或她是否就等同於大眾所認識的Catwoman？一概冇作解釋。
只知道的是，Keira Knightley、Jessica Biel、Kate Mara、Charlotte Riley等都有望成為演繹Selina Kyle的人選，最後角色落在Anne Hathaway手上(本來Jessica Biel也有極大勝算)。對於這結果我只能夠說：正呀。


羅賓呢？點解冇份？
有Batman就有Robin。
但Nolan不認為上述命題存在著任何必然性。
《TDKR》之所以沒有羅賓參與，有一個極簡單但關鍵的原因——Christian Bale事先講明，如果今集有羅賓呢條友，佢就寧願唔拍！唔再扮Bruce Wayne！
Nolan堅持起用原班人馬，自然不會因為一個羅賓而放棄如實地演活Bruce Wayne神髓的Christian Bale。
還有一個原因。Robin總是有著令成件事太過漫畫化滑稽化的潛力，Nolan卻一心想把《TDKR》的調子拍得比上一集更灰暗，於是，Robin再多一個預先被判死刑的理由。


《TDKR》的核心命題：資本主義？
以下一段，純粹是有少少推理作輔助的個人猜想。
Nolan主理的兩集Batman，各有主題。
《Batman Begins》是描述一個人怎樣克服長年積累的傷痛，並化為一股存在力量。
《The Dark Knight》則是道德價值的混沌。作為pure evil的小丑，是怎樣把一個象徵道德的圖騰徹底破壞，並同時把此圖騰轉化為另一個pure evil。
《TDKR》醞釀劇本期間，正值「佔領華爾街」行動，作為編劇的Jonathan Nolan也透露，這個擺明針對資本主義的行動的確有影響到劇本，因為他知道，大佬從不把Batman單純看待為純娛樂大片，反而是對現世有所指涉的回應。
Bruce Wayne，富二代，超級有錢佬，資本主義下的絕對既得利益者，自由經濟的象徵人物。葛咸城，就是他的資產基地。
在trailer可以看到，(華爾街的)證券交易所被破壞，Bane率領眾徒佔據商業中心，這是否在影射「佔領華爾街」？Bane誓殺Batman的行動是否一次打垮資本主義的象徵行為？
Batman消失八年後再披戰衣迎戰，又是否只是為了維護資本主義的核心價值？
有論調認為，從Nolan過去作品可見，他擁有極濃厚右翼思想，著力維護傳統價值——那麼，這一次的Batman究竟在捍衛甚麼？他的正義是否單純來自對資本主義的維護？這才是我最想知道的。


------------
3D是一個誤稱
3D是一個商業策略。可以名正言順把戲飛賣貴啲。打從《Inception》開始，電影公司已經很想Nolan拍3D，但他拒絕。到了《TDKR》，電影公司再提議Nolan拍3D，他依然拒絕。
「3D根本就是一個誤稱。」我們在銀幕看到的世界根本已經是三維的，所以完全沒有再刻意搞成3D的理由。Nolan鍾情的是IMAX。由上一集只有不足半小時的片段以IMAX拍攝，增加至足足一小時——本來想再拍多啲的，但IMAX有個先天問題，開機後會好嘈，以致根本不能夠用來拍涉及大量對白的場口。還有一點，Nolan沒有效法大部分荷李活導演，另開第二組crew參與拍攝以提高效率，他需要自身的全盤監控，他不願見到影片出現一些不屬於他的東西。