哪一天我們會飛？這一天我們只會放飛機。

注意，含劇透。
----------------------------
看完《哪一天我們會飛》的我，沉重得要立刻睇番場《007》。
其實我應該簡單一點，唔諗咁多，單純看成是一個中年女子檢索1992年的中六回憶就算了。
問題是，1992年的我，咁啱，都讀緊中六。
不知是幸或不幸。那一年我沒遇上叫我抓緊未來機遇寫下短期長期夢想的阿sir。在中文學會擔任「宣傳」職務的我，也不需要為那個玫瑰園宣傳甚麼（如果不是戲裡彭盛華被勒令去砌一個一燒即冇的紙製玫瑰園，我早忘了這名詞）……
更加沒有出國尋夢 / 留港建港的掙扎——我根本只能夠留在這裡吧。
1992年我煩惱的只是：怎樣迎接殘酷的A-level（至於大學選乜科，是後話）。
我自然知道五年後將會發生乜事，也記得三年前發生過乜事，而我卡在這個中間位，只顧留心《龍珠》劇情發展。
檢索一次自己青春這回事，注定是殘酷的——而余鳳芝的青春，大概就像我們大部分人：懵懵懂懂，對未來的自己沒有甚麼驚天動地的偉大想法，甚至連夢想也要諗好耐先勉強嘔到個出來交貨。「過去」帶給她的痛，只是一個個逝去片段：現任老公對自己曾幾何時的熱情、下落不明的蘇博文對飛行的追逐……
「過去」給「現在」所帶來的唯一攻擊，是遺憾。面對遺憾，我們可以嘗試修補一下，但大部分人的處理手法通常是：由得呢啲遺憾繼續遺憾落去吧。而且遺憾好奇妙，有時還會為我們帶來一種自虐的浪漫，陶醉在箇中的失落感。
失落的余鳳芝，眼見「現在」乏善足陳，決定找回「過去」的那一個她。
結果搵來搵去，只搵到一個事實：那個離開香港找尋夢想的蘇博文已經不存在了——注意，蘇博文找尋夢想的地方是英國，而把蘇博文不再存在的事實告知余鳳芝的，是一個上海女子，這個上海女子，偏偏又同自己老公有過一手……
哦，事實原來是這樣的：97前，去英國，冇好下場。97後，留港的夫婦，不斷被現實（戲裡主要講經濟環境）消磨，老公被（冇taste的）大陸客戶捽，出trip飲醉後搭上一個上海女子，而成齣戲最睇通睇透的旁觀者，就是這一個上海女子。
這些英國夢香港人上海妹的安排設置，令我絕不能夠把《哪一天我們會飛》單純看成是《我的少女時代》那種檢索逝去青春的故事。但我明嘅，此時此刻，要說一個以香港作為背景的故事，實在好難把現實政治情況架空（一旦架空晒，又肯定俾人話離地），講得太硬，又令（討厭政治的）觀眾耍手擰頭，惟有用隱喻吧。
總之，你會覺得《哪一天我們會飛》肯定不止於拍一個青春故事（那些隱喻其實好明顯），但就算剝除晒那些英國夢香港人上海妹，依然好睇，好睇在那一段1992年的故事，如實訴說了香港（band 1學生式）青春的美麗與哀愁、快樂與苦澀。
而令我沉重得散場後立即要睇《007》的原因是：當余鳳芝彭盛華知道了「昨日已死」這個事實後，他們唯一能夠做的，是回到母校，從旁指導還坐擁青春的師弟師妹們整紙飛機，再走到獅子山下放飛機，放一隻隻終．將．跌．番．落．地．的．飛．機。哪一天我們會飛？要睇你哋呢班後生仔。因為我哋大人既要返工又要湊仔，間中仲要抽時間去旅行四圍睇。
我終於明白，Why「夢遺」這個term不停在戲裡出現。所有夢想，像夢遺，只能在一片虛幻的夢裡無自主意識地進行、完成，然後只剩下一躂漬，你不得不面對的手尾。
007不同。面對過去的痛，快意恩仇，一槍搞掂。
（但我依然希望大家入場支持，支持那三位新演員游學修、吳肇軒、蘇麗珊，他們堅做得好，香港的確需要這一類新面孔。黃修平拍青春片段亦的確好睇，作為導演，他是有時代承擔感的。）
（原文刊於am730，20151111）