說說西澤保彥

西澤保彥是誰？推理小說作家。
 
睇一次唔明，所以睇多次
當太鍾意一本書，買夠兩本，一本睇一本keep，很容易理解。
西澤保彥的《解體諸因》我便有兩本喺手：一本大陸譯版一本台灣譯版，而這兩本，我都先後睇咗。
重睇推理小說是沒意義的。反正，已經知道了謎底真相、作者故布的疑陣、解謎的關鍵。但松本清張的《點與線》，我便分別在廿幾歲和三十幾歲時各看了一遍，三十幾歲那一次，我甚至依然驚歎於松本清張的破格書寫。
《解體諸因》，第一次看的是大陸譯本，明明是一本包含九個短篇的合集啫，最後竟然被西澤保彥收束成一線！最弊是，我明明沒有skip到任何一頁甚或任何一句，但點解我會睇唔明？我唔信邪，改看台灣翻譯本，看的時候還格外留神。
呢次，總算搞得通了。
其實問題不在於簡體版抑或繁體版，問題全在於我。第一次看，當看畢一個短篇，往往隔上好一段時間先去睇下一個——咁情有可原喎，因為我從來冇諗過這居然是一個以短篇作幌子的，長篇。

證據不重要，討論才是解謎的王道
《解體諸因》，就是分屍的諸個原因。
分屍，在日常總（必然地）被認為是變態，或極度變態，又或是行兇者對被殺者存在了濃得化不開、而惟有切開的仇恨。若用在推理小說，則可營造獵奇色彩，增加追看性。島田莊司就深諳此道。
西澤保彥另闢蹊徑。他認為，分屍未必代表變態，也不一定對被殺的有甚麼十冤九仇，反而是一種極度理性的行為。當你殺了人，沒錯是滿足了那一刻的濃厚殺意，面前卻多了一具新鮮出爐的屍體在，你若不想自首，就必須把屍體妥善處理。《解體諸因》就是這麼一個理性地把分屍理由玩到盡的故事，有些理由，直情令你開心大笑。
西澤保彥的推理真的很「cute」（我實在想不到另一個更貼切的形容詞）：對殺了人的幾乎沒有道德判斷，負責推理的則不理會甚麼證據，而只是單純的在「諗」，或「討論」——故事幾乎一概以對白推進，一群人為了解決謎題，而在反反覆覆的討論討論討論，情況就像我們返工開會……A提出論據，B作出反駁，A然後修補，點知C又加把咀……最後，一切謎底便（在討論中）被解開了。至於兇手是否要受制裁？他的動機又如何？Sorry，不在討論範圍之內。
看西澤式推理表面很簡單（因為90%篇幅都是對白），但一個不留神便會墮進對白的繁瑣圈套裡（因為90%篇幅都是對白）。
《解體諸因》是西澤保彥成名作，也是出道作，書裡第一個短篇《解體迅速》便是「西澤式推理」的範例：A去探B，唔覺意望見B家裡一份舊報紙上的一則分屍案報道，然後，二人便推理起來，最後成功解謎，故事也在這裡戛然而止。
因為一切建基日常生活，有人形容西澤保彥寫的是日常推理——日常是日常，卻是不太尋常的日常，並從這不太尋常的日常中，找出所謂日常的荒謬感。只是，西澤不會作出批判，由始至終都看待成一場遊戲。
第一個對西澤保彥另眼相看的，居然是島田莊司——這麼一個把太多不相關論述塞落推理小說、把推理小說當成博士論文來寫的極嚴肅推理作家。
在島田引薦下，西澤保彥1995年出道，一直發表作品至今。
他的小說被譯成中文的不算多，當中不乏不得不看的經典，也不乏不看也不相干的貨色。
點解諗起西澤保彥和《解體諸因》？只是有感日常有太多的謎：唐唐的課外活動事件；英英的虐妻傳聞；范范的話選又唔選，然後再話根本未考慮選唔選……以上個別短篇，或可串勻成為一個推理長篇；而且，推理過程中絕不需要理會有冇證據。